ไม่ให้ตรวจสอบและเผยแพร่บทความที่ส่งจากประเทศต่างๆ เช่น อิหร่าน ที่กำลังเผชิญกับการลงโทษทางเศรษฐกิจ (APS และองค์กรวิทยาศาสตร์อื่นๆ ปฏิเสธ) Ucko พบว่าเป็นเรื่องน่าสนใจที่สหรัฐฯ ตระหนักอย่างชัดเจนว่ากระบวนการดังกล่าวก่อให้เกิดมูลค่า ยังพบว่ามันน่าแปลกที่arXivซึ่งขณะนั้นอายุกว่า 10 ปีแล้ว ไม่ได้เข้ามาแทนที่วารสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยเพื่อน และตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา
เขาตัดสินใจว่า
การทบทวนโดยเพื่อนเป็นกระบวนการที่สร้างมูลค่า “ฉันเริ่มสงสัย” บอกฉันเมื่อเร็ว ๆ นี้ “เกี่ยวกับส่วนประกอบของผลผลิตนั้น”ด้วยความกระตือรือร้นที่จะสำรวจพื้นฐานแนวคิดของการทบทวนโดยเพื่อน ในปี 2011 Ucko ก็กลายเป็นนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาเต็มเวลาในภาควิชาปรัชญาที่
ซึ่งฉันเป็นศาสตราจารย์ Ucko พบว่าการฝึกอบรมทางปรัชญาช่วยให้เขาเข้าใจการทบทวนโดยเพื่อน และประสบการณ์ด้านบรรณาธิการและวิทยาศาสตร์ของเขา เขาได้รับปริญญาเอกจาก ที่มหาวิทยาลัยเบอร์มิงแฮมในสหราชอาณาจักร ทำให้เขามีมุมมองใหม่เกี่ยวกับประเด็นทางปรัชญาแบบดั้งเดิม
ไม่เปิดเผยตัวตนคุณไม่รู้ว่าฉันเป็นใคร?การไม่เปิดเผยตัวตนเป็นคำด่าที่ไม่ดีนักในหมู่นักปรัชญา ซึ่งคิดว่ามันกระตุ้นให้เกิดความไม่น่าเชื่อถือและไม่ซื่อสัตย์ ในบทความปี 1846 ของเขาเรื่อง นักปรัชญาชาวเดนมาร์ก Søren Kierkegaard ได้โจมตีสื่อในสมัยของเขาที่เผยแพร่บทความที่ไม่ระบุตัวตน
Kierkegaard แย้งว่า การไม่เปิดเผยตัวตนช่วยให้ผู้คนไม่ต้องผูกมัดตัวเองกับคำพูดของพวกเขาและสนับสนุนความคิดเห็นที่ไร้ความคิด การตัดสินอย่างหุนหันพลันแล่น การเสียดสีและการใส่ร้าย เมื่อไม่นานมานี้ นักปรัชญาแห่ง ได้นำข้อโต้แย้งของ ไปใช้กับอินเทอร์เน็ต เช่น ชี้ให้เห็นถึงบทบาท
ของการไม่เปิดเผยตัวตนในการหลอกล่อการตรวจสอบโดยเพื่อนกลับเปลี่ยนผลกระทบนี้ Ucko ตระหนัก ทำให้การไม่เปิดเผยตัวตนมีประสิทธิผล ไม่กัดกร่อน Ucko เริ่มเห็นเหตุผลที่ต้องขอบคุณการทดลองทางความคิดที่มีชื่อเสียงของ นักปรัชญาชาวอเมริกันที่เรียกว่า “ตำแหน่งเดิม” ในการออกแบบ
ระบบการเมือง
ให้มีความยุติธรรมสูงสุด Rawls แย้งว่า คุณต้องขอให้ผู้คนทำเช่นนั้นภายใต้ “ความไม่รู้” – โดยไม่รู้ว่าลักษณะเฉพาะใด (เช่น เพศ เชื้อชาติ ชนชั้น หรือระดับการศึกษา) ของผู้ออกแบบเอง จะมีอยู่ในนั้น ข้อกำหนดนั้นเพิ่มความเป็นกลางสูงสุดโดยบังคับให้นักวางแผนทางสังคมไม่จัดโครงสร้าง
ระบบให้เอื้อต่อสถานการณ์เฉพาะของพวกเขา“ฉันคิดว่านั่นเป็นอะนาล็อกในการทบทวนโดยเพื่อน” Ucko กล่าว ซึ่งอธิบายความคิดของเขาในบทความเรื่อง “ไม่มี ‘ฉัน’ ในผู้ตัดสิน: ทำไมผู้ตัดสินจึงควรไม่เปิดเผยชื่อ” ในการประชุม APS เดือนมีนาคม 2558 . “หากคุณสร้างสถานการณ์
โดยที่ผู้เขียนเป็นผู้อยู่เบื้องหลังและไม่รู้ว่าใครคือผู้ตัดสินหรือมุมมองของพวกเขา คุณควรเขียนรายงาน ระบุวิธีการและขั้นตอนโดยละเอียดเพื่อไม่ให้ใครรู้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง นั่นคือสิ่งที่น่าสนใจที่สุด”แนวคิดทางปรัชญาอีกประการหนึ่งที่สำคัญต่อ การทบทวนโดยเพื่อนมีอยู่ในหนังสือ
ผู้เขียนให้เหตุผลว่าการแสวงหาทางวิทยาศาสตร์สำหรับความเป็นกลางนั้นขับเคลื่อนโดยส่วนใหญ่จากความไม่ไว้วางใจในตัวเราเอง – โดยความเป็นส่วนตัวของเราเอง แต่ความเป็นกลางที่มุ่งเป้าไปที่กระบวนการตรวจสอบโดยเพื่อนนั้น Ucko คิดว่าเป็นประเภทพิเศษ ไม่ได้หมายความถึง
การพยายามคิดหาวิธีการที่ทำให้คุณเข้าใจกระบวนการทดลองเพื่อทำความเข้าใจว่ากำลังเกิดอะไรขึ้น มันค่อนข้างตรงกันข้าม: การพูดกระบวนการทดลองให้ชัดเจนในที่สาธารณะมากที่สุดเท่าที่จะทำได้เพื่อใช้ประโยชน์จากความเชี่ยวชาญของผู้อื่นอย่างเหมาะสมที่สุด
สมดุลความสนใจ
นักฟิสิกส์ผู้ล่วงลับแห่งมหาวิทยาลัย เคยเรียกการทบทวนโดยเพื่อนว่า “กิจกรรมทางสังคมที่สะท้อนกลับสูงและซับซ้อน” ซึ่งเกี่ยวข้องกับความสมดุลของผลประโยชน์ระหว่างองค์ประกอบสามส่วน ได้แก่ ผู้เขียน บรรณาธิการ และผู้ตัดสิน ความสมดุลเกิดขึ้นแล้ว เขียน เนื่องจากนักวิทยาศาสตร์ต้องเล่น
แต่ละบทบาท “มันเป็น” เขาประกาศ “ราวกับว่าพลเมืองทุกคนต้องตกเป็นผู้ต้องหาในบางครั้ง บางครั้งเป็นผู้พิพากษาและบางครั้งเป็นคณะลูกขุนในการพิจารณาคดีทางอาญาติดต่อกัน”“มันซับซ้อนกว่านั้น” Ucko กล่าว “เพราะเสาไม่สามารถสับเปลี่ยนกันได้ทั้งหมด” ตัวอย่างเช่น
ภาพลักษณ์ของ ไม่มีที่ว่างสำหรับบรรณาธิการมืออาชีพ เช่น Ucko เองที่ไม่ได้ทำการค้นคว้า
ถึงกระนั้น คำพูดของ Ziman ก็ช่วยอธิบายว่าการไม่เปิดเผยตัวตนสามารถทำงานอย่างมีประสิทธิผลได้อย่างไร การไม่เปิดเผยตัวตนในตัวอย่างสื่อของเคียร์เคการ์ดเป็นขั้วหนึ่งของคู่:
ผู้อ่านและนักเขียนที่ไม่เปิดเผยตัวตน ภาพลักษณ์ของ Ziman ทำให้ชัดเจนว่าเป็นความสัมพันธ์แบบสามทางในสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ โดยที่ผู้ตัดสินไม่ระบุชื่อผู้เขียนแต่ไม่ใช่บรรณาธิการ ซึ่งสามารถตีความคำพูดของผู้ตัดสินได้ นอกจากนี้ยังอธิบายว่าทำไมนักวิทยาศาสตร์จึงควรชอบผู้เผยแพร่สังคม
แห่งการเรียนรู้มากกว่าผู้เผยแพร่ที่แสวงหาผลกำไร ซึ่งบรรณาธิการของพวกเขาไม่ค่อยเคารพต่อชุมชนวิทยาศาสตร์ได้จัดเซสชันโดยมีฉันเป็นประธานในการประชุม APS ในเดือนหน้าเพื่อเน้นบทบาทของความไว้วางใจในการทบทวนโดยเพื่อน ความไว้วางใจนั้นไม่จำเป็นต้องอยู่ในบรรณาธิการ
หรือแม้แต่วารสารเฉพาะ แต่อยู่ในระบบ และสร้างขึ้นจากความรู้ว่าระบบทำงานอย่างไร ตัวอย่างเช่น ผู้เขียนทราบดีว่าเป็นประโยชน์สูงสุดของบรรณาธิการในการเปลี่ยนผู้ตัดสินที่ขาดความรับผิดชอบ วิทยากรคนอื่นๆ ได้แก่ นักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด เมลินดา บอลด์วิน และอเล็กซ์ ซิสซาร์ รวมถึงเจมี่ ฮัทชินส์ ผู้อำนวยการซึ่งจัดพิมพ์หนังสือ
credit: brave-mukai.com bigfishbaitco.com LibertarianAllianceBlog.com EighthDayIcons.com outletonlinelouisvuitton.com ya-ca.com ejungleblog.com caalblog.com vjuror.com
